Ing. Ladislav Friedrich, CSc.: Pojišťovny nebudou odmítat případný návrh pro změnu Jednacího řádu, která by odrážela reálné zastoupení na trhu

Ing. Ladislav Friedrich, CSc.
Foto: SZP ČR

Zástupci provozovatelů lékáren dospěli se zdravotními pojišťovnami před několika dny k dohodě o hodnotách bodu, výši úhrad hrazených služeb z veřejného zdravotního pojištění a regulačních omezení pro rok 2020.

Nicméně výsledný kompromis obsahuje horší podmínky, než ty, na kterých se shodli zástupci části nezávislých a řetězcových lékáren, tj. sdružení Poskytovatelé lékárenské péče (PoLP) a Asociace provozovatelů lékárenských sítí (APLS). Portál APATYKÁŘ® proto oslovil přímo zástupce zdravotních pojišťoven, aby zjistil, jestli se o tomto návrhu vůbec jednalo, zda nebyl přijatelný pro pojišťovny, anebo bylo překážkou pro jednání něco jiného. Nyní přináší pohled Ing. Ladislava Friedricha, CSc., presidenta Svazu zdravotních pojišťoven ČR. Stejné dotazy obdržel také Ing. David Šmehlík (VZP), jehož odpovědi zveřejní portál ihned, jakmile je obdrží.

Letošní dohoda s lékárníky byla opět obtížná, stejně jako loni, čím to, podle Vás, bylo? Pojišťovny považovaly návrh 17 a 16 Kč za signální výkon (SiV) za nereálný (koordinátor segmentu před posledním jednáním požadoval částku 18 Kč). Proč?

„Podle našeho názoru se jednání o dohodě komplikovalo tím, že požadavky lékárníků v přípravné fázi Dohodovacího řízení výrazně přesahovaly plánovaný nárůst příjmů segmentu vycházející z vyhodnocení dat z Analytické komise.

Dále to, že nebyla dohoda na společném návrhu mezi samotnými zástupci poskytovatelů. Návrh výrazného navýšení úhrad za signální výkon až na 18 Kč/ SiV považovali zástupci zdravotních pojišťoven za nedostatečně podložený i s ohledem k plánovaným nárůstům v ostatních segmentech.“

V tomto roce pojišťovny nově přistoupily na bonifikaci pohotovostí, to považují za skvělý začátek skutečné odměny pro lékárny, které poskytují pacientům vyšší rozsah služeb. Jde o návrh pojišťoven? Nebo byl v mezidobí diskutován se zástupci lékárníků?

„Tento návrh byl předložen ze strany zdravotních pojišťoven za souhlasu zejména zástupců APLS z důvodu podpory návaznosti služeb na nově vznikající síť urgentních příjmů a jako motivační složka k dostupnosti lékárenské péče. Tato motivace byla diskutována se zástupci segmentu již v minulém roce.“

Před posledním jednáním se objevil společný návrh lékárníků, řekl bych přelomový, protože šlo o návrh části nezávislých lékáren a řetězcových lékáren, taková shoda dosud nikdy nepadla. Souhlasily s ním pojišťovny? V zápise není uvedeno, že by se projednával či hlasoval.

„Po přípravné fázi Dohodovacího řízení lze hlasovat pouze o návrzích, na kterých je obecná shoda, což v tomto případě nebylo. Ale podmínky dohody se projednávaly doslova až do posledních minut před ukončením Dohodovacího řízení.“

Takže jste o něm jednali?

„K předloženému návrhu navýšení hodnoty na 15 Kč za SiV bez limitace všichni zástupci zdravotních pojišťoven v poslední den jednání mandát neměli. Prostor k tomu, aby šlo tento návrh projednat zdravotními pojišťovnami byl velmi malý, ale v každém případě na tomto návrhu nebyla obecná shoda ani ze strany poskytovatelů, proto se o něm dále nejednalo ani nehlasovalo.“

Jak tomu mám rozumět, pojišťovny tedy neměly mandát k jednání?

„Mandát k jednání, samozřejmě, zástupci zdravotních pojišťoven měli. Ale návrh 15 Kč za položku bez limitu nebyl v době jednání odsouhlasen všemi řediteli a o souhlas se ani nežádalo, protože nebyla shoda mezi zástupci poskytovatelů.“

Aha, takže překážkou byla nedohoda na straně zástupců provozovatelů lékáren. A co se stalo, že jste nakonec došli k dohodě, byť nad jiným návrhem? Vyzvali jste koordinátora s novým návrhem pojišťoven, přišlo mi, že už pojišťovny nechtějí jednat?

„I podle průběhu celého jednání je patrné, že od počátku zástupci zdravotních pojišťoven případnou dohodu zejména na výši úhrady za signální poplatek preferovali, proto jsme neodmítli jednání k upravenému návrhu ani těsně před koncem Dohodovacího řízení.

Výsledek 15 Kč/SiV s limitací na rok 2018, plánované navýšení Taxy laborum a odsouhlasená podpora místní a časové dostupnosti je jistě nakonec přijatelným kompromisem pro obě strany.“

To ano, byť zjevně nebylo nereálné dojednat více. Je trochu paradoxní, že o situaci lékáren de facto rozhoduje jeden člověk, který navíc nezastupuje většinu provozovatelů. Není čas na změnu Jednacího řádu, aby lépe reflektoval poměry na trhu? I když se někdo dohodnout chce, při stávajícím znění nemůže.

„Poměr a váhu hlasů pro zástupce segmentu upravuje Jednací řád. Předpokládám, že zdravotní pojišťovny nebudou odmítat případný návrh pro změnu, která by odrážela reálné zastoupení na trhu.“

Autor:
PharmDr. Martin Dočkal | APATYKÁŘ®
- - - Článek byl pořízen z portálu APATYKÁŘ® dne 19.07.2019, 17:25:18 - - -